Kesimpulan

Oleh: Ufqil Mubin

Benar dan salah adalah proses pembuktian yang disebut kesimpulan. Sebelum terjadi konklusi, ada tahapan yang disebut “proses”. Banyak bahan dan sumber yang harus dijadikan dasar untuk menarik benang merah itu. Bahan ini diolah sedemikian rupa. Diuji alur logis dan keterkaitan-keterkaitannya dengan sesuatu yang kita “nilai”.

Tahap inilah yang kerap alpa di sebagian besar masyarakat Indonesia. Kita dengan mudah menyatakan sesuatu itu benar atau salah sebelum mengujinya. Kepada seseorang yang membawa suatu informasi, dengan mudah kita mempercayainya. Tidak ada proses telaah kritis dan uji validitas. Kita percaya dan yakin, jika itu sesuai dengan selera pribadi dan kelompok yang dengannya kita berafiliasi.

Kita mendapatkan informasi, lantas menyimpulkannya sebagai kebenaran dan kesalahan, tanpa terlebih dahulu menganalisanya secara matang. Maka kita akan mudah terperosok dalam “kesesatan” berpikir dan bertindak.

Saat bekerja sebagai jurnalis, saya menguji beragam statement yang disampaikan narasumber. Tak mudah percaya adalah alat utamanya. Dalam tradisi filsafat disebut skeptis. Saat saya bertanya pada seseorang tentang lokasi yang tidak pernah saya datangi. Jawabannya beragam. Ada yang menyebut di depan jalan raya. Pada orang yang berbeda, ada informasi yang berbeda pula yang saya dapatkan. Satu pihak menyebut lokasinya terdapat di bagian barat. Lainnya mengarahkan di sebelah timur. Beragam sumber itu menghasilkan informasi yang mesti diragukan keabsahannya.

Saya sering menghadapi kondisi yang demikian. Itulah pentingnya informasi yang berasal dari sumber otoritatif. Ketika kita ingin mendapatkan informasi tentang pertambangan batu bara, tentu saja yang lebih tahu tentang masalah tersebut dinas pertambangan, pengusaha batu bara, hingga otoritas yang berhubungan dengan bidang usaha tersebut. Begitu pula informasi yang berkenaan dengan pertanian. Salah besar ketika problem pertanian kita tanyakan pada seorang tukang ojek atau pekerja di bandara. Paling elementer, kita berusaha mendapatkannya dari petani. Validitas ini erat kaitannya dengan otoritas narasumber.

Tetapi bukan berarti setiap sumber otoritatif dapat mewakili kebenaran informasi yang kita cari. Di dalamnya ada potensi manipulasi yang mungkin dilakukan secara sengaja atau tidak sengaja. Ini namanya kekeliruan. Kealpaan dalam menyampaikan informasi. Penyebabnya beragam. Salah satunya tidak menguasai data. Di sisi lain, sengaja mengaburkan informasi.

Kasus Ratna Sarumpaet adalah bukti terbaik yang dapat dijadikan contoh manipulasi informasi yang dilakukan oleh pihak-pihak tertentu. Bagaimana informasi sebagai alat pengambilan kesimpulkan disalahgunakan sedemikian rupa untuk mempengaruhi, menggerakkan, dan menciptakan ketidaknyamanan di publik Indonesia.

Sejumlah teman saya di media sosial dengan mudah percaya terhadap informasi yang dilontarkan Fadli Zon, Prabowo Subianto, Amien Rais, Fahri Hamzah, dan sederet tokoh nasional lainnya. Di Fecebook, rekan saya yang sudah belajar di perguruan tinggi membagikan informasi sepihak tentang “pemukulan” yang dialamatkan pada Ratna. Disertai hujatan dan cacian pada pemerintah. Sehingga informasi itu dibagikan secara berantai.

Secara pribadi, saya memakai alat analisis skeptisis untuk menguji informasi yang dibagikan. Kepada teman-teman di media sosial, saya sampaikan agar tidak mudah percaya. Ada yang percaya. Tetapi tak sedikit yang menolak sikap yang saya ambil.

Akhirnya terbukti bahwa ada kebohongan yang disebarkan Ratna pada orang-orang terdekatnya. Atas upaya serius yang dilakukan aparat kepolisian. Media massa juga bergerak dengan cepat. Dia tidak dipukul dan dianiaya sebagaimana yang disampaikan para tokoh nasional itu. Melainkan perempuan berumur 70 tahun tersebut menjalankan operasi bedah.

Belum lama ini, beredar pemberitaan di media massa terkemuka di Indonesia. Seorang jurnalis telah mengutip secara serampangan kalimat yang disampaikan Prabowo Subianto. Dalam judul beritanya disebut jenderal purnawirawan TNI itu tidak diberikan pinjaman oleh Bank Indonesia. Padahal bukan itu maksud ketua umum Partai Gerakan Indonesia Raya itu. Jurnalis tidak berusaha mengonfirmasi statemen yang dilontarkannya. Tidak menguji validitasnya.

Sering kali kita menemukan “kesesatan” karena informasi terjadi pada tiga hal: mudah percaya, keyakinan tanpa analisa, dan penarikan kesimpulan dari informasi yang tidak dikonfirmasi secara teliti, memadai, dan detail.

Jika ingin selamat dari informasi yang mengakibatkan sesat pikir dan tindak, cara paling dasar yang dapat ditempuh adalah meragukan setiap informasi yang kita terima. Kita berusaha sekuat tenaga mengumpulkan informasi dari sumber-sumber yang dapat dipercaya. Kemudian kita menganalisa, mencocokkan, dan menarik benang merahnya secara hati-hati.

Sudah terlalu banyak fallacy dalam ruang publik kita karena minim konfirmasi dan kepercayaan yang berlebihan pada afiliasi politik. Kita mengorbankan nalar kritis demi menarik simpati. Seolah-seolah segala sesuatu menjadi benar saat itu berasal dari kelompok kita. Setidaknya, alasan mendasarnya, dengan informasi itu, dapat memberikan sumbangan elektoral bagi orang yang kita dukung. Dalam fenomena politik, kealpaan nalar inilah yang sedang ramai menghiasi panggung nasional bangsa ini. Maka bersikap “kritis” adalah pilihan bagi manusia yang berpikir. (*)